【煮酒论史篇】 岳飞 堕落的天使(一）（第4/20页）

虽仅月余隆佑就还政高宗，但苗、刘拥兵拒战，加据了内乱，牵制了大量抗金兵力，更使金兀术十万大军如入无人之境，一举占领建康，随即兵临南宋大本营明州（今宁波）城下，迫使高宗避敌海上。而担负保卫大本营重任的张俊，竟为保存实力，擅自引兵避战，得使金兵趁高宗不备，借大雷雨的当夜入海偷袭帝船，若不是水军拼死力战，掩护高宗远避温州的话，也许我们的历史就要改写。而此时在隆佑太后避难的虔州（今江西赣州），卫兵与民兵互相攻击，纵火肆掠三日，民兵数万围城，叛将胡友亦来凑热闹，各方混战，无分敌我，直杀得浑天黑地。与此同时，金兵陷潭州（今湖南长沙），屠城。金兵退，鼎州（今湖南常德）乱民钟相乘机而起，自称楚王陷澧州（lǐ，今澧县）；江、淮宣抚司溃卒李选陷镇江；而护卫统制杜彦及后军杨世雄则在江西拥兵叛乱，攻占永丰县，杀知县赵训之——

这就是南宋初年的局势——数路狼烟，遍地烽火，内外夹攻，百孔千疮，哪里还象一个国家，简直一个大漏勺！此时此刻，你说这南宋的国策究竟是聚兵北伐为第一大计呢？还是整顿内治，畅通政令为第一大计呢？没有畅通的政令，就不可能有统一的军事指挥。没有统一的军事指挥，就不可能组织起有效的抵抗。没有有效的抵抗，又怎么可能会有稳固的国防？没有稳固的国防，又何谈北伐大业，光复故土？而整顿内治，就必须要有一个相对稳定的局面，而这个稳定的局面，则只能来于议和。因此，高宗说“议和之策，断自朕志”，并不是为秦桧遮盖，确是实事求是。只是在高宗四年之前，金处在对宋穷追猛打，试图一举灭宋的如潮攻势下，宋则处在只有招架之功，没有还手之力的疲于应付中，故宋虽然一直不停的向金派出议和使臣，却很难得到金的积极响应罢了。

那些至今还在爱国的口号下指责议和的人，是不是应该重新审视一下南宋初年，及这个唯一有资格建立并领导南宋政权的宋高宗呢？

岳飞与民族英雄（三）

邢卫华二零零四年下半年，教育部下属的主管教材的单位，曾为把语文课本中有关岳飞是民族英雄的定义，修改为“著名抗金将领”一事，引起了社会强烈反响，就连据说是当代最著名的史学专家也都出来反对，理由是岳飞民族英雄定义，已成不容动摇的史学定论。

可遗憾的是，我们今天的这些可爱的史学专家们的诸多史学定论，常常被历史无情的推翻，起码他们确言凿凿的抗日战争史，就大有重修的必要。至于岳飞究竟是抗金著名将领，还是民族英雄，其实并不重要，重要的是评定民族英雄的标准，究竟是什么？

韩世忠，字良臣，延安人。风骨伟岸，目瞬如电。早年鸷勇绝人，能骑生马驹。年十八从军，挽强驰射，勇冠三军。后为南宋五大主力之一的淮东方面军总指挥。

高宗四年四月，当金兀术直插南宋腹心的十万大军北返时，韩世忠仅带着八千人马，就敢在长江边上拦住他。最让金兀术叹服的，是韩世忠面对十数倍的压倒优势，即不采用以少胜多常见的伏击，也不采用闪电式的偷袭，而是选择了他金兀术在这种情况下绝不敢选择的面对面的决战方式，满不在乎的接受了他的战书。转自铁血

一战下来，恐怕是终大金之世，也就只有这位兀老四最会解释什么叫以一当十？什么叫背水一战？什么叫草木皆兵了？史载：

“会上元节，（韩世忠）就秀州（今浙江嘉兴）张灯高会，忽引兵（连夜）趋镇江。及金兵至，则世忠军已先屯焦山寺。金将李选降，受之。兀术遣使通问，约日大战，许之。战将十合，梁夫人（红玉）亲执桴鼓，金兵终不得渡。尽归所掠假道（提出把一路抢掠来的东西放下，放一条生路让他们回去），不听；请以名马献，又不听。挞懒（金左副元帅，时兀术为金右副元帅）在潍州（今山东潍坊），遣孛堇太一趋淮东以援兀术，世忠与二酋相持黄天荡者四十八日。太一孛堇军江北，兀术军江南，世忠以海舰进泊金山下，预以铁绠贯大钩授骁健者（宋军船大，准备用铁链拴大铁钩对付强行渡江的金军舟船）。明旦，敌舟噪而前，世忠分海舟为两道出其背，每缒一绠，则曳一舟沉之。兀术穷蹙，求会语，祈请甚哀。世忠曰：‘还我两宫（徽宗、钦宗二帝），复我疆土，则可以相全。’兀术语塞。又数日求再会，言不逊，世忠引弓欲射之，亟弛去……是役也，兀术兵号十万，世忠仅八千余人。”

岳飞就是在这次战役中，从陆路主动配合韩世忠拦截，趁势收复了建康空城的。当时岳飞仅是一个统制，相当于今天的团级干部，而韩世忠已官居浙西制置使，拥立高宗，平叛抗金，战功卓著。