第贰卷【乱世豪雄篇】第10章.问鼎中原 第27节

夜已经很深了，大帐内烛火摇曳，李弘孤寂的身影在或明或暗的烛光里徘徊游移，彷徨而忧郁。

郑玄、襄楷坐在角落里沉默不语，皱眉不展。

《世经》是本朝大儒刘歆所作，班固大师在编纂《汉书》时把它完整收录于《汉书 律历志》中，正是为了向世人说明大汉承继火德的依据。上古帝王排序流传了两百多年，要找个理由说它是错误的，可能吗？

李弘停下脚步，望着郑玄问道：“先生刚才说，《世经》出现的年代和王莽篡汉的年代几乎一致，从某种意义上说，它可能……”李弘迟疑了一下，“可能是被王莽篡改了，利用了，是吗？”

郑玄看看襄楷，又担心地看看空荡荡的大帐，犹豫了半天，才慢慢说道：“我研习经文多年，几乎读遍了今、古文经学的所有典籍，发现《世经》在上古帝王排序上的确有问题。”

李弘蓦然狂喜，几步走到郑玄身边，恭敬地说道：“请先生说说。”

“当年，王莽非常欣赏和信任刘歆，拜他为国师，盛极一时的禅让说的发起者和支持者就是他。”郑玄望着案几边的昏黄烛火，娓娓道来。

上古帝王世系的建立，始于战国。战国时阴阳家邹衍按照五行说以五帝配五方，以土、木、金、火、水五行相胜之序来解说王朝更替。自此以后，历朝历代都以“五德始终说”作为王朝建立的合法依据。

按照邹衍的“五德终始说”，《吕氏春秋 应同》和《史记 封禅书》都如此推演王朝更替：黄帝得土德，夏禹得木德，商汤得金德，周文王得火德，秦得水德。但是这个推演顺序到了本朝中期出现了疑问。

一是从皱衍所构建的古史帝王世系看，所叙述的只有黄帝、夏禹、商汤和周朝四代，刘歆等一帮大儒认为在黄帝之上还有伏羲氏、神农氏和炎帝等古圣帝王，《吕氏奉秋 应同》和《史记 封禅书》只叙述黄帝以来的四代，未能全部涵盖，因而需向上推演，重新排序。

二是皱衍是按照土、木、金、火、水五行相克相胜之序来解说王朝更替，排列帝王世系的。五行相克相胜，则在政权更替上倾向于“革命”。当时王莽势力强大，刘氏皇权岌岌可危。王莽为了给自己篡汉做好准备，先是发起了“异姓受命”和同姓“更受命”的争议，按着又授意刘歆提出了禅让说。刘歆为了给禅让说提供依据，于是创造了以木、火、土、金、水五行相生的新五德终始说。

从《世经》可知，刘歆排列的帝王世系如下：太昊伏羲氏为木德，炎帝神农氏为火德，黄帝轩辕氏为土德，少昊金天氏为金德。颛顼高阳氏为水德：帝喾高辛氏为木德，帝尧陶唐氏为火德。帝舜有虞氏为土德，伯禹夏后氏为金德，成汤为水德；周武王为木德，汉朝为火德。

刘歆在排定这个世系次序时，先否定了汉兴之初依“五行相胜说”所定汉为土德的说法，确定汉为火德，那么代之者应为土德。王莽在《自本》中自称为虞舜苗裔，帝舜土德。故王莽宜为土德，这样王莽代汉而立就成为必然了。

问题就出现在“太昊伏羲氏”和“炎帝神农氏”之上。

伏羲是上古创世神，历史上未必确有其人，他被列入上古帝王世系，并被推为“三皇之首”、“百王之先”。太昊在古藉中或记为“太皞”，是上古东夷部族的祖先和首领。（东夷部族世居之地在今河南东部及山东、安徽一带。）

在大秦朝以前的可靠典籍中，言太昊则不言伏羲，言伏羲则不言太昊，太昊与伏羲并无任何瓜葛。荀子生于战国之末，他在《正论篇》中提及“太昊”，在《成相篇》中又言“伏羲”，两名共见一书，可见自非一人。

同样，炎帝和神农也是两个人，没有任何渊源的两个人。

最早将太昊与伏羲并称为一体，将炎帝和神农并称为一体的，就是刘歆，他并据此理由在《世经》里建立了一套新的上古帝王世系。

刘歆将伏羲与太昊并称，炎帝和神农并称的理由是什么？

按照刘歆的五行相生的五德终始理论，帝王应从木德始。于是他从两个方面找到依据，一是《左传 昭公十七年》上所载的“郯子来朝”推断太昊为古帝之首。二是从《易传》中找到依据。《易传》曰：“帝出乎震”，震为东方之卦，五行属木。按五行相生之序，首为木，且太昊为东方之帝，“东方曰夷”，故太昊配木德。又《易 系辞下》有言：“古者包牺氏之王天下也”，所以刘歆接着说，“炮牺氏继天而王，为百王先，首德始于木，故为帝太昊。”伏羲就是太昊，太昊伏羲氏继天而立，神农、黄带皆继太昊伏羲而立。