第二九零章 政治正确的奥斯卡（第2/3页）

然而从2006年开始，越来越多的“政治正确”出现在奥斯卡的颁奖典礼上。2006年的奥斯卡最佳影片《撞车》，不可否认这是一部很优秀的电影，但如果将里面的黑人演员换成是白人，如果里面没有描述黑人和白人之间的矛盾，这部电影能够能获得奥斯卡金像奖，恐怕还是个未知数。

自从《撞车》获得奥斯卡最佳影片后，导演们发现这种政治正确的电影比较容易得奖，于是那些想要冲击奥斯卡的大导演，纷纷开始拍摄政治正确的电影。

2010年的《拆弹部队》，在美国仅仅获得了660万美金的票房，但是由于这部电影歌颂了驻伊美军的忠诚、有爱和团结，并且在为美国入侵伊拉克寻找合法性，最终获得了奥斯卡奖最佳影片。

2011年的《国王的演讲》，这个不用多说，题材上百分之百的政治正确，不给奖都对不起英国女王。

2013年的《逃离德黑兰》，恰好是伊朗核问题闹的最凶的时候，美国开始大规模的制裁伊朗，并且有要干架的趋势。这部电影是在暗示美国制裁伊朗的正义性，同时也是在表达伊朗是邪恶的。政治正确到了这种地步，被捧为奥斯卡最佳影片也是正常。

到了2014年，政治正确又回归到了美国的种族问题，《为奴十二年》这种黑奴题材的电影，摆明了是在讨好奥斯卡。

2016年的奥斯卡最佳影片《聚焦》讲的是猥亵儿童；2017年的奥斯卡最佳影片《月光男孩》是黑人加同性恋的双重政治正确；2018年的奥斯卡最佳影片《水形物语》讲的是种族；到了2019年的《绿皮书》又再次回归到了黑人题材。以往那种励志的、英雄的、表现理想的电影已经很难在奥斯卡上拿到大奖，政治正确已经超越了电影对于艺术或者商业的追求。

在1942年，《米尼弗夫人》就是这样一部彻头彻尾的“政治正确”电影，在二战这个特殊的时期，如果奥斯卡评审委员会不将最佳影片颁给《米尼弗夫人》的话，那真的是天理难容了。

至于奥斯卡的个人奖项，一般情况下是所饰演的角色越惨，越容易获奖。

九十年代的时候，人们曾经调侃，如果拿不到奥斯卡最佳男主角，那么你就试着去演一个傻子吧！

这里大概是在调侃《雨人》的达斯丁－霍夫曼以及《阿甘正传》的汤姆－汉克斯。特别是汤姆－汉克斯，那一年有太多优秀的电影，也有过太多演技爆炸的男明星，结果汤姆－汉克斯凭借着两个多小时面摊呆滞的表情，拿下了一个奥斯卡最佳男主角的小金人，这肯定会让很多人觉得不服气。

后来人们渐渐发现，想要在奥斯卡里获得个人提名，不仅仅是要演傻子，更需要卖惨，而从另一个角度讲，傻子也是卖惨的一种，人都傻了，还不够惨么？

《当幸福来敲门》里的威尔－史密斯惨到睡厕所，于是他获得了一个奥斯卡提名；《达拉斯买家俱乐部》里的马修－麦康纳惨到得艾滋病还买不起药，所以他拿到了奥斯卡影帝；还有就是莱昂纳多－迪卡普里奥，演了那么多年的帅哥都没拿到奥斯卡的小金人，结果在《荒野猎人》里又是被印第安人揍，又是死儿子，又是钻马肚子，自虐似得卖了一波惨，活生生的将自己整成了一个废老头子，终于拿到了期待了二十年的奥斯卡最佳男主角。

要论惨的话，哪有比死掉的角色更惨的，埃丝特所饰演的那个角色，最终就是死在德国人的枪口之下。如果是主角的话，结局时候死掉这种设定或许不是一个加分项，但作为配角的话，吹灯拔蜡绝对是获奖的加分项目。

“正如埃丝特所说，她最大的劣势就是资历太浅，但是她也有优势，那就是《米尼弗夫人》是一部政治正确的电影，从获奖这方面来看，政治正确比什么都重要。”想到这里，陈强打算帮埃丝特添一把火。

……

几日后，美国一些著名的影评杂质，或者是一些大报纸的电影娱乐板块，出现了很多歌颂《米尼弗夫人》的文章。这些文章有的是夸赞电影本身，有的是夸赞导演，有的是夸赞编剧，有的是夸赞主演，每个文章的切入点不同，但这些文章都有一个共同点，那就是全都有称赞电影的女二号埃丝特。其中更是有一些媒体明里暗里表示，埃丝特的表演应该入围奥斯卡最佳女配角奖的提名。

明眼人能够看出来，这就是在为埃丝特提名奥斯卡在造势。而这种规模的造势，很明显是有资本在驱动的。

一些知情人士都已经猜出来，这肯定是陈强给这些媒体花钱了！

美国毕竟是一个资本为王的世界，大家水平都差不多的情况下，有资本的支持，获奖肯定是要更容易一些。更何况那些好莱坞的电影人，也不愿意去得罪资本家。