第1033章 有利行业发展

好莱坞另外一种动态调整分账比例的形式并不复杂。

主要是投资巨大，制作大片的好莱坞制作方，在长期的跟院线博弈中，双方渐渐形成的互利共赢的分账方式。

举个例子，如果是某部投资巨大的好莱坞大片，因为投资太高、风险太大，那就需要更高的票房分账，才可能回本，降低投资风险。

大片吸引力更高，观众观影的需求也会更旺盛，因此票房自然也更高，院线的整体收入也会提高。

因此在双方进行试片放映后，经过调查分析计算，最终达成放映协议。

第一周的电影票房，制片方拿70%，其它的院线等拿30%；第二周，制片方60%，其它40%；第三周，制片方40%，其它60%……

如此，就会保证制片方的早早回本，降低投资风险，就会有更多大投资大制作的电影出现。

而院线方放映时间越长，电影院提成比例越高，也会更加长久去放映电影，从而获得更多的票房分账。

这样一来，双方的风险分摊，就保证了双方的利益。

简而言之，影片投资是大投资、大风险，良性的电影产业应该优先让制片方收回投资，然后才能投入再生产，制作出更优秀的影片。

而伴随影片放映周期延长，影院能够获得更多的分成，这样也可以进一步刺激影院安排更多的场次放映。

这种灵活的分账方式能最大程度满足双方的利益，使得行业形成一个良性的循环。

光是看理论的话，这个分账方式自然是十分科学合理的。

但是操作起来却有许多的细节需要注意，不然就可能对一方造成很大的亏损。

首先，院线初期排片的比例会给多少，给的少的话，初期几周分账比例高，总的票房收获也不会太多，排片多少跟制作方的影响有很大关系。

其次，国内大多数电影放映没有长期一说，基本就是前两个礼拜的事情，就连好莱坞大片进入国内，也基本如此。

只有少数的现象级大片才会突破这个惯例，长期放映，包括周夏的一些电影。

最后一点也是最重要的，院线方接受这种分账比例，在电影前期上映最热，票房最好卖的阶段，让出高达七成的票房收入，接下来如果电影票房大跳水。后期就算长期放映的份的比例高，也无法在整体上平衡收入比例，对他们造成很大的损害。

在米国，有的大制作，票房被看好的电影，跟影院谈判之后，最常见的初始分成比例甚至高达90%比10%。

如果第二周电影有较大的票房滑落，分成比例就继续下降70%比30%，不然还会保持三周左右，后续才会调低，但最终也会停在60%比40%左右。

这跟米国影院偏爱大制作有一定原因，大制作观众人数众多，放映时间长，他们所能获得的利益也多，而且对制片方而言也是有益的，他们能够更快回本盈利，那就愿意投资制作更多大片，再次进入院线放映。

但这个情况在国内是不可想象的。

很少有投资超过一亿美刀的大制作，票房预测超过20亿、30亿的电影，院线方接受这样的分账方式，后续的长期放映就算分账比例高，也很难弥补损失。

可是这个事情却必须去做。

国内以后肯定会制作更多大制作的电影，科幻、奇幻、仙侠等等，没有高额投资投入，那就会是粗制滥造，很难满足国内观众被好莱坞影片洗礼后的需求，更不用说去国际市场上闯一闯了。

目前来说，周夏的电影，还有夏华影视其他几个大导演的电影，在国内丝毫不比米国大片的票房成绩差。

再加上有瞄眼院线，夏华影视还是拥有强行干这件事情的能力的。

如果其他院线不愿意接受这样的分账方式，那就在瞄眼院线，还有其他愿意接受条件的院线放映。

相信许多本来就每年营收差的影院，还是会跟着瞄眼院线一起接受这种分账比例的。

而且这个事情要是真的闹大了，那可能就会引起上面总局的关注。

说不定能从整个行业层面上，影响到上面的决策，让总局从上而下的来推动这个事情，那对整个行业的发展也会起到推动作用。

当然考虑到国内票房分账其中有5%的电影基金，还有3.3%的营业税，这些都是院线方代缴的，地租也比米国高，初始分账可以低一些，不说制片方和院线是90%比10%的分账，70%比30%还是合理的。

如果票房出现大幅度滑落，下个礼拜这个比例也是可以调低，让双方尽量能达到互利共赢，这样才是最有利于整个行业发展的。

周夏听完张钊的报告，特鄙视他对各种情况的应对，先前的拿不准和担心也渐渐消失了。

这样的话降低了大制作的投资风险，才会有更多的投资方愿意投资大制作。